新華社洛杉磯8月24日電 熱點(diǎn)問(wèn)答：TikTok為何起訴特朗普政府

　　新華社記者黃恒　高山

　　互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)TikTok24日正式提起訴訟，控告特朗普政府于8月6日發(fā)布的與TikTok及其母公司字節(jié)跳動(dòng)有關(guān)的行政令違法。TikTok為何要采取這一法律行動(dòng)？TikTok的起訴內(nèi)容和訴求是什么？起訴是否能讓備受美國(guó)政府無(wú)端打壓的TikTok重獲生存空間？

　　TikTok起訴原因是什么

　　這是8月24日在美國(guó)洛杉磯拍攝的加利福尼亞州中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院。 總部位于洛杉磯的互聯(lián)網(wǎng)科技公司TikTok24日向美國(guó)加利福尼亞州中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院遞交起訴書(shū)，正式控告美國(guó)政府日前發(fā)布的與該公司及其母公司字節(jié)跳動(dòng)有關(guān)的行政令違法，以維護(hù)自身合法權(quán)益。 新華社發(fā)

　　TikTok24日在其官網(wǎng)說(shuō)，對(duì)一家商業(yè)公司來(lái)說(shuō)，這么做并不是一件容易的事，但是該公司已別無(wú)選擇，只有采取法律行動(dòng)才能維護(hù)企業(yè)、用戶和員工的合法權(quán)益。

　　這一切源于特朗普政府近一年來(lái)不斷加緊對(duì)TikTok的“圍剿”。一些美國(guó)政客長(zhǎng)期以來(lái)不斷指責(zé)這一廣受用戶歡迎的視頻軟件對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成“威脅”，同時(shí)以此為由要求美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)對(duì)字節(jié)跳動(dòng)2017年收購(gòu)Musical.ly展開(kāi)調(diào)查。與此同時(shí)，臉書(shū)等美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司為追求自身商業(yè)利益，也不斷通過(guò)游說(shuō)等方式，呼吁政府對(duì)TikTok實(shí)施制裁。

　　在美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)啟動(dòng)調(diào)查時(shí)，Musical.ly已經(jīng)和字節(jié)跳動(dòng)自研的TikTok合并，統(tǒng)一使用TikTok的名稱(chēng)。TikTok始終不斷完善用戶數(shù)據(jù)管理、內(nèi)容監(jiān)管、公司治理結(jié)構(gòu)等各方面的制度，并在調(diào)查過(guò)程中提供大量文件證明了TikTok軟件和數(shù)據(jù)的安全性。眾多獨(dú)立網(wǎng)絡(luò)安全機(jī)構(gòu)，甚至美國(guó)中央情報(bào)局在評(píng)估后都認(rèn)為，沒(méi)有證據(jù)顯示，TikTok存在指控中所謂的威脅美國(guó)國(guó)家安全的行為。

　　這是8月21日在美國(guó)加利福尼亞州洛杉磯縣卡爾弗城拍攝的TikTok公司標(biāo)志。 總部位于洛杉磯的互聯(lián)網(wǎng)科技公司TikTok24日向美國(guó)加利福尼亞州中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院遞交起訴書(shū)，正式控告美國(guó)政府日前發(fā)布的與該公司及其母公司字節(jié)跳動(dòng)有關(guān)的行政令違法，以維護(hù)自身合法權(quán)益。 新華社發(fā)

　　但是，特朗普政府依然在8月6日和8月14日連續(xù)發(fā)布兩道行政令。前者規(guī)定，受美國(guó)司法管轄的任何人或企業(yè)與字節(jié)跳動(dòng)及其子公司的任何交易都將在45天后被禁止，后者則勒令字節(jié)跳動(dòng)在命令發(fā)布90天內(nèi)剝離TikTok，而且必須將后者賣(mài)給一家美國(guó)公司，剝離和交易都需美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)審查批準(zhǔn)。

　　面對(duì)這一局面，TikTok選擇了起訴。該公司于22日發(fā)表聲明說(shuō)：“近一年來(lái)，我們懷著真誠(chéng)的態(tài)度，尋求跟美國(guó)政府溝通，針對(duì)其提出的顧慮提供解決方案。但美國(guó)政府罔顧事實(shí)，不遵循正當(dāng)法律程序，甚至試圖強(qiáng)行介入商業(yè)公司談判。為確保法治不被摒棄，確保公司和用戶獲得公正的對(duì)待，我們宣布正式通過(guò)訴訟維護(hù)權(quán)益。”

　　TikTok起訴理由是什么

　　這是8月21日拍攝的TikTok位于美國(guó)加利福尼亞州洛杉磯縣卡爾弗城的辦公室。 總部位于洛杉磯的互聯(lián)網(wǎng)科技公司TikTok24日向美國(guó)加利福尼亞州中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院遞交起訴書(shū)，正式控告美國(guó)政府日前發(fā)布的與該公司及其母公司字節(jié)跳動(dòng)有關(guān)的行政令違法，以維護(hù)自身合法權(quán)益。 新華社發(fā)

　　TikTok24日發(fā)起的訴訟，針對(duì)的是特朗普政府8月6日簽發(fā)的行政令。在起訴書(shū)中，TikTok指控這份行政令發(fā)布程序不合法，破壞了該公司本應(yīng)享有的憲法權(quán)利，同時(shí)行政令稱(chēng)其依據(jù)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》采取措施，也是對(duì)該法的濫用。

　　盡管并不針對(duì)14日的行政令，但TikTok也在訴狀中列舉了該公司接受美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)調(diào)查時(shí)所采取的積極行動(dòng)和后者在調(diào)查程序上的非法行為。TikTok說(shuō)，美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)從未向TikTok表明，公司采取的各項(xiàng)安全措施無(wú)法解決牽涉國(guó)家安全方面的關(guān)切，而且美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)早在法定審查期結(jié)束之前便結(jié)束了與TikTok的聯(lián)系，拒絕與公司和代理律師溝通，拒絕考慮公司提出的各項(xiàng)建議，最后在審查期限到來(lái)前5分鐘通知說(shuō)，確認(rèn)合并案引起所謂國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)。

　　上述細(xì)節(jié)背后，TikTok很清楚，美國(guó)政府的行政令出于政治目的，此次對(duì)特朗普政府發(fā)起訴訟，挑戰(zhàn)的是美國(guó)政府無(wú)端對(duì)商業(yè)公司施加的不公正待遇。TikTok在訴狀中指出：“該行政令并非建立于真正的國(guó)家安全關(guān)切基礎(chǔ)之上。獨(dú)立的國(guó)家安全和信息安全專(zhuān)家已對(duì)這一行政令的政治化本質(zhì)提出批評(píng)，并懷疑它所聲稱(chēng)的國(guó)家安全目標(biāo)是否源于初心。”TikTok還在訴狀中表示，美國(guó)大選日益臨近，美國(guó)政府發(fā)布該行政令的背景和時(shí)機(jī)充分表明，這只是打著維護(hù)國(guó)家安全的旗號(hào)為特朗普選戰(zhàn)中操弄反華議題造勢(shì)。

　　TikTok起訴勝算幾何

　　盡管TikTok在起訴書(shū)中詳細(xì)陳述了各方面的情況，但法律專(zhuān)家普遍認(rèn)為，TikTok要在美國(guó)打贏這場(chǎng)官司的成功幾率不容樂(lè)觀，字節(jié)跳動(dòng)最終能夠保住TikTok美國(guó)業(yè)務(wù)的可能性也不大。

　　首先，本次訴訟僅針對(duì)8月6日的行政令，之所以不把8月14日的行政令列入，是因?yàn)槊绹?guó)外國(guó)投資委員會(huì)是聯(lián)邦級(jí)別的跨部門(mén)委員會(huì)，有權(quán)審查一切外國(guó)在美國(guó)投資，判斷其是否損害美國(guó)國(guó)家安全，依據(jù)的是對(duì)《1950年國(guó)防生產(chǎn)法》進(jìn)行了修正的《埃克森-弗洛里奧修正案》，其調(diào)查結(jié)果基本不受司法評(píng)估影響，因此很難通過(guò)法院推翻。此前類(lèi)似案例中，法院支持原告主張的享有合法程序的權(quán)利，但并不改判結(jié)果。

　　其次，外國(guó)政府和企業(yè)此前對(duì)于美國(guó)政府援引《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》采取的行政令發(fā)起過(guò)很多挑戰(zhàn)，但一般只能在程序合法性方面得到支持，很難挑戰(zhàn)行政令與其法律依據(jù)之間的關(guān)系。正如加州大學(xué)伯克利分校法學(xué)院教授史蒂文·達(dá)維多夫·所羅門(mén)24日接受《紐約時(shí)報(bào)》采訪時(shí)所說(shuō)：“雖然特朗普似乎擴(kuò)大了他行使緊急權(quán)力的法律邊界，但法官不太可能予以干涉。”

　　最后，8月6日行政令中的核心概念“交易”并沒(méi)有明確定義，還有待美國(guó)商務(wù)部在規(guī)定期限到達(dá)后予以解釋?zhuān)阅壳癟ikTok只能等具體限制措施明確并評(píng)估其影響后，再去法院申請(qǐng)初步禁止令。在此期間，鑒于要求字節(jié)跳動(dòng)剝離TikTok的行政令依然有效，而且?guī)缀醪豢赡鼙环ㄔ焊模止?jié)跳動(dòng)只有兩個(gè)選擇，要么關(guān)閉TikTok的美國(guó)公司，要么將其出售給別的美國(guó)企業(yè)。

　　更重要的是，特朗普政府瘋狂打壓TikTok和字節(jié)跳動(dòng)的真實(shí)意圖，是在全球范圍封殺TikTok，阻止字節(jié)跳動(dòng)成為全球公司。正如中國(guó)外交部發(fā)言人趙立堅(jiān)24日所說(shuō)，美國(guó)個(gè)別政客針對(duì)TikTok等特定企業(yè)的胡作非為，實(shí)質(zhì)是對(duì)某一領(lǐng)域取得領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的非美國(guó)企業(yè)采取有組織、系統(tǒng)性的經(jīng)濟(jì)霸凌。“這些企業(yè)都是行業(yè)翹楚，是非常優(yōu)秀的國(guó)際化公司。美國(guó)個(gè)別政客害怕非美國(guó)企業(yè)的強(qiáng)大和成功，因此不惜動(dòng)用國(guó)家力量百般打壓。”在這種背景下，TikTok很難在美國(guó)法庭上完全贏得本屬于自己的權(quán)利。

　　TikTok起訴意義何在

　　既然這場(chǎng)官司很難打贏，既然最終結(jié)果很難更改，TikTok起訴是否是毫無(wú)意義之舉呢？答案顯然是否定的。

　　一方面，TikTok有可能通過(guò)法律行動(dòng)，為自己贏得時(shí)間，從而使字節(jié)跳動(dòng)即使最終被迫剝離TikTok美國(guó)業(yè)務(wù)，也能以一個(gè)比較好的價(jià)格或條件將其出售給一家合適的美國(guó)企業(yè)，從而盡量保護(hù)企業(yè)的投資回報(bào)。畢竟，中國(guó)企業(yè)在海外發(fā)展很不容易，打官司并不是為了賭氣，而是為了生存和發(fā)展。所羅門(mén)說(shuō)：“TikTok可以努力說(shuō)服法院推遲執(zhí)行行政令，從而延長(zhǎng)交易時(shí)間。這就是訴訟的意義：避免情急之下賤賣(mài)。”

　　另一方面，字節(jié)跳動(dòng)通過(guò)這一舉動(dòng)也表達(dá)了面對(duì)特朗普政府打壓的態(tài)度，中國(guó)企業(yè)不可能、也不應(yīng)該在面對(duì)美國(guó)某些政客的霸凌行徑時(shí)忍氣吞聲，更不會(huì)任其宰割；同時(shí)，TikTok也通過(guò)在起訴書(shū)中擺事實(shí)、講道理，向世人說(shuō)明，該公司是負(fù)責(zé)任和講道理的，并沒(méi)有美國(guó)某些政客所污蔑的那些不良做法，這樣能夠向全球市場(chǎng)、企業(yè)家、投資人以及普通民眾傳遞信心。

　　新聞鏈接：

　　TikTok就美國(guó)政府相關(guān)行政令正式提起訴訟

　　新華國(guó)際時(shí)評(píng)：用法律武器向經(jīng)濟(jì)霸凌說(shuō)“不”

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 張樵蘇